ベンチャースタジオ・ファンド向け
テストに午後しかかからなければ、候補リストがパイプラインになる
スタジオの制約は、これまで一度もアイデアの数ではありませんでした。1つをきちんと検証するのに四半期とチームが必要なため、30の候補が会議室で議論され、4つだけが形になり、その選択は市場ではなく、最も弁の立つ人々によって行われる、という点です。
スタジオの経済性はポートフォリオの経済性です。ほとんどの試みは失敗し、勝者がすべてを賄い、このモデル全体が十分な試行回数に依存しています。1回の試行コストを下げるものは、的中率を上げるものよりもモデルを大きく変えます。試行は複利で効きますが、直感はそうならないからです。
頑固に高コストだったのは構築ではなく、何年も前から安くなり続けているその周辺すべてです。ブランド、サイト、計測、アウトリーチ、受信箱、最初のキャンペーン。これらこそが構築物を市場が実際に反応できるものに変えるものであり、アイデアごとに、毎回、ゼロから数週間を要してきました。
30の候補、2週間、本物の証拠
面白いのは1つのアイデアを速く走らせることではなく、候補リスト全体、会議室を生き残ったすべての候補を走らせ、会議ではなく市場に順位をつけさせることです。
それぞれに名前、書かれたケース、サイト、ダッシュボード、実在のオーディエンスへの小さなキャンペーンが与えられます。2週間後には、それぞれが生んだものの表ができます。返信、登録、沈黙。この表は判定ではありません。良いアイデアでも、ごく平凡な理由で最初の2週間は何も生まないことがあります。しかし、これは証拠であり、自信に満ちた人々のいる会議室における証拠は、計り知れない価値を持ちます。
注意すべき失敗パターン：30のアイデアを走らせながら1つも2か月目を与えないスタジオは、死んだランディングページを量産する機械を作ったことになります。パイプラインは開始のコストを下げますが、完了のコストは下げません。そしてリターンは依然として完了の先にあります。
- 11日目 — 候補リスト30の候補。それぞれ、推した本人が2段落で記述します。
- 21日目 — 選別9件は自らの書かれたケースを生き残れません。それは、費やされずに済んだ9四半期です。
- 32〜3日目 — 構築21のサイト、ボード、ワークフローセット。それぞれ同じ午後で。
- 44日目 — 外へ向ける21のCRMが待機し、実在のオーディエンスへの21の小さなキャンペーンが始まります。
- 514日目 — 表3件が会話を生み、2件が売上を生み、16件は沈黙でした。
- ·この後の展開5件には人員と予算、そして2か月目が与えられます。16件は儀式もなく閉じられます。それがこの仕組みの狙いです。
市場が順位をつける会議室ではない
四半期に10のアイデア、そのうち9つは速やかに死ぬべきです。
構造的に変わること
計画に値する4つの帰結
選別が組織の外へ移る
最も強い推進者がいるアイデアが、最も良い市場を持つアイデアを自動的に上回ることはなくなります。これに居心地の悪さを感じるのはたった1回の会議だけで、その後は有用です。
中止が安くなる
午後ひとつで済むアイデアは、結果を見て閉じることができます。四半期と3人を要するアイデアには擁護者がつき、擁護されたアイデアは根拠より約1年長く生き残ります。
測定は統一
候補者全員が初日に同じダッシュボードを立ち上げるため、2週間の比較表は同等のもの同士を比較できます。ポートフォリオ比較が失敗するのは、通常、各社がそれぞれ違う方法で自分を測ったからです。
ボトルネックは移動する
注意へと。21件の実験が同時に動けば、21の受信箱を読む人が必要になります。ここを誤るスタジオは、ローンチをゴールラインとみなしたところです。
2週間の沈黙が証明することと、証明しないこと
アイデアが悪いことを証明するわけではありません。優れたビジネスの多くは最初の6か月間は見えません。特に年単位のサイクルで購入する人々に売る場合や、小さなオーディエンスへの小さなキャンペーンは、設計上、弱い手段です。
証明されることはより狭く、それでも価値があります。このオファーが、この説明、このオーディエンス、この価格では、追跡する価値のある反応が得られなかった、ということです。これは概念への判定ではなく、変えるべき4つの変数です。そしてパイプラインがあれば、どれかを変えるのもまた午後ひとつで済みます。
ここから価値を得るスタジオは、各ランをローンチではなく仮説を添えた実験として扱うところです。ツールは実験を安価にします。事前に何が起こると期待したかを書き留めたかどうかについては何も語りません。それこそがポートフォリオとコレクションの違いであり続けます。